如何看待比较文学的“危机论”？

“比较文学的危机”最早是由美国学派的代表韦勒克针对法国学派提出的，韦勒克批驳了法国学派的外贸式研究模式和实证研究方法，指出比较文学应该研究文学的本质即文学性。法国学派企图把比较文学缩小为研究文学的“外贸”，那样会导致比较文学在文学主题研究方面变得零碎且互不相关，变成了可以随时被打散并与有意义的整体的关系脱离开来。韦勒克认为以卡雷和基亚为代表的法国学派的研究简单地把比较文学当成两种文学的外贸，限定它只注意作品本身以外的东西，注意翻译、游记、媒介，从而使比较文学变得只注意文学的外缘研究，仅仅研究外国来源和作者声誉的材料。而且韦勒克进一步指出，卡雷和基亚提倡的形象学研究其实已经脱离了文学研究，而沦为社会心理学和文化史研究之列。韦勒克对比较文学的危机的全面质疑激发了比较文学新的生机，这正如巴斯奈特和斯皮瓦克所谓的“学科之死”所起的作用一样，他们都证明了比较文学以其天生的“焦虑意识”不断反思本学科的发展前景和研究方法，使得“焦虑意识”成为推动比较文学发展的内在动力。比较文学学科的危机论也恰恰证明了比较文学的开放性和创造性。

其实，我觉得这是一个悖论，首先比较吧，它就需借助其他的理论，但不论如何，它都会涉及到其它文化资料，况且，许多人认为比较文学是很难找到工作的。但既然是文学，它就始终需要比较的。